Золочів Плюс
Форум міста Золочів

Біблія

БІБЛІЯ
слово, сказане Богом 76%   23
книга, придумана людьми 23%   7
Всього голосів: 30
Автор Повідомлення
Нескромне питання: а для чого читати Біблію?
Ніхто тебе й не заставляє.
Але, якщо хтось заявляє свою причетність до біблійних релігій, він повинен мати в цьому підгрунтя.
Але ж і сама Біблія не писалася з іншого видимого "підґрунтя". Її писали мудрі, праведні люди, на яких найшло натхнення. А вони ж нічого такого до того не читали. Їхня праведність йде від серця і відточується розумом.
Я про те, що кожна людина може бути пророком. Адже всі мають "по замовчуванню" в серці повний набір усталин, які вже в процесі відсіює і культивує, опираючись на життєвий досвід.

А тепер подивіться, що робиться між тих людей, які почитали Біблію. Кожен старається доказати один одному, кожен тлумачить прочитане по свому. Люди розмежовуються довкола неіснуючого. І утворюються все нові і нові секти і течії.
Натомість, якщо керуватись в житті лище основними постулатами біблійних релігій і не влазити в філософські ускладнення, які зрозумілі тільки тому, хто це писав, то це тільки об'єднує людей, стираючи видумані заблудшими в філософських складностях людьми розбіжності.

То невже необхідно прочитати Біблію, аби мати в серці її основні постулати і керуватись ними в житті? АВЖЕЖ НІ!
AVB пише:
а для чого читати Біблію

для мене це просто цікаво
AVB пише:
кожна людина може бути пророком

не кожна людина може бути пророком. Ти ж знаєш визначення слова "пророк"
AVB пише:
Кожен старається доказати один одному

доказують тільки тим хто не читав і в очі не бачивЦе стосується форумчан а не людей в цілому.
AVB пише:
тлумачить прочитане по свому.

то не тлумачення то обмін досвідом прочитаного і розмірковуванняЦе також стосується форумчан.
AVB пише:
невже необхідно прочитати Біблію

необхідно, бо вона повністю просякнута тими постулатами а не в окремій якісь її частинці вони знаходяться
AVB пише:
утворюються все нові і нові секти і течії.
на мою думку секти утворюються не тому, що їхні провідники тлумачать біблію кожен по своєму, а тому, що вони вбачають особистий інтерес у створенні сект чи угрупувань віруючих: насамперед матеріальний інтересІ вони добиваються свого не тлумаченням(це другорядне) а добрим ставленням до людей. А що треба бідній, знедоленій, потопаючій в біді людині та ще яка в чомусь розчарована? Правильно, приласкали добрим словом, погладили і утішили, допомогли матеріально і запропонували залишитися з ними. Я сумніваюся що тоді відмовиться хтось. Таке рідко буває.
"Хочеш заробити багато грошей-створи свою релігію"
AVB пише:
Кожен старається доказати один одному, кожен тлумачить прочитане по свому
В Біблії так і написано - "Кожен шукає свого"

st.fergi пише:
доказують тільки тим хто не читав і в очі не бачив
100%

AVB пише:
То невже необхідно прочитати Біблію
Попробуй здати екзамен з психології (економіки, теорії автоматичного керування, опору матеріалів чи ше чогось) не прочитавши підручника. яким би величезним практиком не був, без теоретичної основи - торба.
Гаразд, уломали. Тепер ше би зробити так, щоб Біблію було читати
st.fergi пише:
просто цікаво

Що там такого захоплюючого? Я пробував нераз - нудно і все.
а ти саме ти читав, що було нудно?
Певнє, ти мала на увазі "де саме читав". Мабуть вдома... А шо? має значення місце читання?
Нє, соррі, мала на увазі ЩО саме в біблії читав , що було нудно?
Починаючи після вигнання перших людей з саду. Дуже мутно написано. шоб хоч шось зрозуміти, тре кожне словосполучення переосмислювати, шоб догнати, як то має по-нормальному звучати. А коли складаєш то всьо докупи, то розумієш, шо зміст книжки, м'яко кажучи, неважняцький.
Згідна що мутно шось написано, тому і розбираюся з тим всімнасправді ж цікаво, ЯК ТО ВСЕ було
Новий завіт, щоб ти знав, легший і доступніший, мені він більше подобається чим старий. Є багато нюансів в ньому що заставляє задуматися. Наприклад, коли до Ісуса підійшла жінка хананеянка і попросила оздоровити її дочку. А Він сказав що прийшов до синів і дочок Ізраїля(я вважала що до всіх людей)(чому Бог вибрав саме Ізраїль своїм народом я не розумію) і сказав що не годиться відбирати хліб в дітей і кидати собакам. Я так поняла "діти" то ізраїльтяни, а "собаки" інші народи. І тільки тоді Він з нею пішов, коли вона прирівняла себе до собаки, сказавши що навіть собаки їдять крихти які падають з столу. Отака історія цікавенька.
Чесно кажучи, мені цікавіше (що стосується Біблії) вже дивитись ті тупі мультсеріали з біблійними оповідями, ніж читати те, шо не хоче даватись на розуміння.
А от новий завіт я таки колись читав (теж неповністю, але тіки троха прочитав). Як на мене, то він якийсь увесь "просичений любов'ю до смерті". Не життєрадісно там все, справжнє життя не таке. А Відвертість Івана - то взагалі дуже схоже на сюжет якогось гіперболічного міфічного японського мультика з різноманітними монстрами, що хочуть знищити світ. Тільки різниця в тому, що "позитивний супер герой" не тільки не рятує від них, а ше й більше доправляє в самий кривавий спосіб тим нещасним людям.
Старий завіт, я так розумію, багато спокійніший. Там простенькі такі легенди, невиразні чудеса і повсякденні проблеми людей тих часів. Проте, всеодно історії там мало. Та й історію я не люблю.
Та ні, до смерті любов"ю він не просичений, він просичений новиною про Царство Божеі любов"ю до ближнього
А окровеніє Івана то все символічно наприклад, вавилонська розпусниця(жінка)це неправдива релігія
Іван, пишучи це все, був старим і хворим і одиноким, можеш собі уявити які у нього думки були тоді в тій печері
Як на мене, в Старому Завіті, Бог строгий і кровожадний, любить щоб йому жертви справлялися, в Новому того я не бачу але бачу що жертвою уже є Син.
Так чи інакше уся Біблія крутиться довкола поділу сфер впливу мешканців неба, землі і підземелля. Постійно одні і тіж зачіпки: хтось десь в чомусь не послухався наказів і заліз не в свій город.
Стосовно мови написання, то таке враження, що пророки були дуже неосівченими, із малим словниковим запасом, і що найгірше, без жодної літературної прожилини.
Цікаво, як би виглядала Біблія, якби Боже натхнення би зійшло на тогочасних шекспірів, шевченків чи дерешів?
Я читала що в біблії сказано, що натхнення на тих письменників надходило від Бога, то Він спонукував їх писати і ЩО САМЕ писати і ЯК. Тоді , якщо робити висновок по твоїх словах, це означає що саме Він має малий словниковий запас..... і без жодної літературної прожилини... отаке блін...
Та не може цього бути! Як би була така можливісь поставити експеримент, взявши двох пророків, на яких одночасно "найшло натхнення" одного й тогож тексту, то гарантія! що хочаби в чомусь вони би писали по-різному. Тому що, на мою думку, Божі думки не є такі самі, як людські. Це ніби різнорівневі мови програмування, а в голові кожного окремого пророка стоїть свій власний особистий транслятор (інтерпретатор) з Божої мови на нашу примітивну. Тому і "переклад" буде завжди різним. Навіть якби це були два близнюки.
Тому хочу сказати, що абсолютно не згоден з тим, ніби окрім основної думки Бог "нашіптував" пророкам стиль, манеру, грамотність написання і словниковий запас.
Та все правильно. Тому і не виключено , що переклад прийшов до нас сьогодні зовсім інший ніж в оригіналі сказаний. Так як кожна людина має свого "внутрішнього перекладача".
Стосовно звичайних людськомовних перекладів також може бути спотворення. Хоча я говорив про "оригінали" .
Гадаю, спотворення від перекладів і переписувань будуть неспіврозмірно мізернішими, ніж спотворене викладення думки першого оригіналу самим пророком. Поясню простим прикладом:
Скажімо, двоє людей подивились вперше якийсь фільм. Потім вони постарались викласти його у вигляді книги. Цілком очевидно, що текст буде колосально різнитися, хоча зміст буде майже ідентиним.
Потім нехай три перекладачі перекладуть одну з цих книжок перший з оригіналу на англіську, другий - з англійської на французьку, третій з французької назад на англійську. Так останній переклад буде відрізняться зовсім мізерно від оригінальної книжки.
В нашому ж біблійному випадку шо пророки, шо наступні перекладачі і переписувачі мало старались передати основну думку в людосприйнятливий вигляд, а просто тупо на свій примітивний непрофесійний манер донесли Біблію до наших днів.
AVB пише:
і підземелля

ДЕ???!!!!!!!!!
AVB пише:
Цікаво, як би виглядала Біблія, якби Боже натхнення би зійшло на тогочасних шекспірів, шевченків чи дерешів?

Якраз сьогодні читав про пророків і про те, як розпізнавати фальшивих пророків. Корисна штука...
AVB пише:
що пророки були дуже неосівченими, із малим словниковим запасом

Який словниковий запас ти хотів 3500-4000 років тому? "Тенденція на децентралізацію і дезінтеграцію?" Для початку зрозумій то шо дають, а потім вже проси кращого.
AVB пише:
шо пророки, шо наступні перекладачі і переписувачі мало старались передати основну думку в людосприйнятливий вигляд, а просто тупо на свій примітивний непрофесійний манер донесли Біблію до наших днів.

Є живі манускрипти Тори, Пророків і т. д.
Останні переклади з них і є...
tymofiy пише:
Який словниковий запас ти хотів 3500-4000 років тому?
Тому я і кажу, що пророки писали навіяне на свій манер, а не "несвідомо водили пером", викреслюючи Божу думку в усій її величі. Як би це було так, ми би дійсно мали унікальний по сприйнятливості текст і в неперевершеному літературному виконанні.
AVB пише:
неба, землі і підземелля
Це ж образно.
st.fergi пише:
Тому і не виключено , що переклад прийшов до нас сьогодні зовсім інший ніж в оригіналі сказаний

От власне цю думку висловлювали багато людей, аж поки в середині минулого століття в печерах Палестини не знайшли давні звитки. І всі вчені були дуже вражені - наскільки точним є зміст сучасних перекладів Біблії і тих звитків.
Власне під цю подію закосили ті, хто написав так зване "Євангелії від Іуди" - тіпа його теж десь знайшли.
mops припустимо ти 23 роки тому не народився в СССР, а народився в Іранському аулі, де тобі з дитинства прививають зовсім іншу книжку, - Коран, я б хотів подивитися як би ти зараз тут розпирався на захист Біблії, Християнство ненайчисленніша релігія в світі, то чому воно має бути самим правильним.

П. с. і чому не має право на життя
mops пише:
"Євангелії від Іуди"
, тому, що воно суперечить меркантильним діянням церков?
massimo, але хіба хтось каже, що якась релігія правильніша?

Та ні, це не логічно припускати, що перекладений текст мав би велику різницю від ориґіналу. Ті люди крупно помилялись. А знайдені свитки це лише підтвердили.
А от інших рукописів могло бути БЕЗМЕЖНА кількість, якби вони збереглись до наших днів. І я так мислю, що до нас дійшли далеко не найкращі описи подій колишніх часів. Бо просто не могло такого бути, щоб всі поголівно грамотні писарі не мали дару до викладення на папері побаченого, почутого, ба навіть навіяного.
То риторика...
massimo пише:
тобі з дитинства прививають зовсім іншу книжку, - Коран,
some people пише:
то ше питання...
яка заснована на п'ятикнижжі Мойсея (Муса) і де (а я троха читав) згадується месіанство Ісуса (Іса, син Майрйам).
tymofiy я коран назвав бо перше щоспало на думку, можна сказати що виховувався в дусі інуізму або будизму.

Для мене є великою загадкою чому так мало фактів про 30 років життя Ісуса, як би народження і останні роки описані, а про решту життя фактів обмаль
massimo пише:
останні роки описані

основний період діяльності як Месії...
massimo, яке значення ля форуму мають твої попередні 26 прожитих років (ну чи приміром, мої попередні 26 прожитих років)?
я так зрозумів з біблії що Ісус вже народився месією, а не раптово ним став, я думаю було б корисно знати людям чим мессія займався
tymofiy пише:
яке значення ля форуму мають твої попередні 26 прожитих років
таке саме як і те що я зараз проживаю
От я і кажу, що до нас дійшли відомості далеко не повні і далеко не найкращого викладення.
Я розумію, що в ті часи було не так багато грамотних і продвинутих. Але ж їх не могло бути ЛИШЕ ЧОТИРИ! (я про євангелістів)
Гаразд. Не всі були і бачили безпосередньо поруч Ісуса його діяльність. Але ж хіба їм одним спало на думку описати пережите? Ісуса люди сприймали як царя, як месію. Тисячі сучасників були захоплені і вражені з чим їм довелось хоча би раз стикнутись. І я не вірю, що серед такої кількості народу, який в будь-який спосіб контактував з Ісусом, не спромігся чи не додумався викласти свій захват на папері.
massimo пише:
я так зрозумів з біблії що Ісус вже народився месією

massimo пише:
а не раптово ним став

Якраз він ним не раптово став, було так зване з'явлення перед Іваном Христителем, коли Дух зійшов у вигляді голуба і позостався на Ісусі
Так коли Іван Хреститель хрестив людей, то Дух у вигляді голуба літав над Ісусом, щоб люди переконалися що саме ВІН і є Сином Улюбленим Божим!
Ісус народився месією, про нього говорили пророки в Старому завіті. Наприклад, в Даниїла.
massimo пише:
було б корисно знати людям

Той, хто приховує інші відомості, так не вважає. Або не має з того користі
st.fergi пише:
Наприклад, в Даниїла.

ну то почитай Даниїла
Там сказано за скільки семиріч (тижнів) прийде Месія. І порахуй.
Я з калькулятором сидів і не вірив очам...
AVB пише:
Той, хто приховує інші відомості, так не вважає. Або не має з того користі

той хто не хоче бачити, той точно
AVB пише:
не має з того користі
Наскільки я розумію, семиріччя - це сім років, а не тиждень!

додано через 1 хвилину 21 секунду:

Дійсно. Яка може бути користь від байдужості?
st.fergi пише:
щоб люди переконалися що саме ВІН і є Сином Улюбленим Божим
Матвія 3:16 (Побачив Іван), Марка 1:10 (Побачив Іван), Івана 1:32 (Бачив Іван)
tymofiy пише:
Дух зійшов у вигляді голуба і позостався на Ісусі

тоді нашо? Почитай Царів.

додано через 6 хвилин 9 секунд:

Є поняття денних тижнів, є поняття річних тижнів, є поняття часів як років, часів як деякої кількості років, є поняття року як дня.
tymofiy пише:
Там сказано за скільки семиріч (тижнів) прийде Месія

при чому тут ЗА СКІЛЬКИ ПРИЙДЕ МЕСІЯ?
Я тобі говорила про те, що і у Даниїла і у Єремії, і в остальних пророків сказано що прийде Владика, МЕСІЯ, і який буде сидіти по правиці свого Отця Тобто, Ісус народився Месією а не ним став Петро сказав Ісусу що Він Месія, бо знав з пророцтва А ти мені говориш, про дату народження....
tymofiy пише:
і позостався на Ісусі

написано шо сходить Св. Дух і зостається, а не позостався. Є різниця.
Не написано що саме тоді Він став Месією. А написано про улюбленого сина. Дух то сила, яка зійшла на Ісуса, щоб ВІн уже розпочав свою "місію".
tymofiy пише:
поняття денних тижнів, є поняття річних тижнів, є поняття часів як років, часів як деякої кількості років, є поняття року як дня.

то мені свідки тоже таке казали. А тепер щодо Даниїла.
На той час юдеї, коли правила римська імперія, дуже надіялися на Бога, що той пошле Месію, щоб Він врятував їх від поганського ярма, і почав правити над новим царством Ізраїля. На основі Пророцтва у Даниїла( 9:24-27) євреї сподівалися Месії протягом першого століття нашої ери(луки 3:15), але те пророцтво ше також пов"язувало той прихід його із "запечатуванням гріхів", а 53 розділ Ісаї вказував що сам Месія мав вмерти щоб це все стало можливим. Але євреї вважали себе праведниками перед Богом на основі свого родоводу від Авраама. І вони не прийняли Ісуса як Месію, таким чином взяли і сповнили пророцтво Ісаї 53:3 Мойсей перед смертю прорік, шо народ відвернеться від правдивого поклоніння і як наслідок його буде чекати нещастя(повторення закону 31:27-29), книга суддів також пише, шо таке ставалося не раз.

Тимофію, скажи, ти погоджуєшся із твердженням що у 1914 році Ісус вже присутній з нами?
tymofiy пише:
Є поняття денних тижнів, є поняття річних тижнів, є поняття часів як років, часів як деякої кількості років, є поняття року як дня.

tymofiy, попри всю мою повагу, скажи, може нормальна звичайна людина нормально сприймати такий текст? Я не про твоє висловлювання, а про текст Біблії вцілому. Погодься, що читати туманні загадкові філософські загадки дано розуміти далеко не кожному. Ось, напевне, і я належу до того числа. Хоча таки хотів би ознайомитись із людськозрозумілою Біблією, а не загально доступним варіантом, який "канонізували" люди заради інтересів.
st.fergi пише:
скажи, ти погоджуєшся із твердженням що у 1914 році Ісус вже присутній з нами

То твердження Свідків Єгови базується на лише одному з численних пророцтв Даниїла, а там в принципі сказано про відновлення царства Ізраїлевого, тобто прихід царя. Мною то питання ше не досліджено, тому поняття віри тут виявляти троха "передчасно".
І, якщо вірити Об'явленню в комплексі з дослідженням Свідками Єгови пророцтв Даниїла, то з 1914 року дехто їнший
st.fergi пише:
вже присутній з нами


додано через 3 хвилини 15 секунд:

AVB пише:
Погодься, що читати туманні загадкові філософські загадки


А ніхто й не каже шо то все і всі розуміють, мені дуже багато незрозуміло, особливо Старий заповіт.
Якщо Бог створив руками людей Біблію для людей, то в тому має бути якийсь сенс, що багатьом Біблія є складною для розуміння.
та шо толку з книжки коли тільки в 20 столітті більш менш побороли безграмотність, люди не вміли читати, вміли лише одиниці і переказували собі як хотіли
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=185352&start=0

Дуже велика тема на про Біблію і релігію.
tymofiy пише:
дехто їнший

тіпа диявол скинутий на землю?
Знаєш, я думаю що то є черговий трюк свідків про цей 1914р. Ще одне залякування останніх днів, щоб люди якоби наверталися до правдивої віри, тобто до них. Стільки разів передрікали вони армагедон і то всьо було брехнею шо не виключено шо і тут є брехня.

додано через 15 хвилин:

може вже хто знає
st.fergi пише:
Чому Бог вибрав саме ізраїльський народ своїм народом?(з самого початку)

додано через 3 хвилини 9 секунд:

Ісус сказав Петру що той відречеться від нього три раза. Чи можна з того припустити, що Бог все-таки знає наперед , хто з нас і що зробить?

додано через 22 хвилини 30 секунд:

Основою для всіх вичислень, зроблених свідками про рік 1914, являється їхнє положення шо Єрусалим впав в 607 році до нашої ери. І порахувавши від цього року 2520років отримали дату 1914. Але всі історики світу твердять що в цьому році завоювання Єрусалиму не було і бути не могло. Наука абсолютно точно встановила дати сонячних затемнень у ті часи. На сьогодні точно відомо шо падіння Єрусалима від седекії сталося в 587(586) о нашої ери а не в 607. Флавій пише що храм був зруйнований на 18 році правління Навуходоносора, а 18 рік його правління припав не на 607 а на 587.
Дійсно велика тема. Навіть занадто. Багато простіше просто самому на свій розум прочитати Біблію.
http://www.theword.gr/en/index.php/w/download?ws=bibletexts
тут є класна програма для вивчення біблії, шкода на англійській мові
Взагалі то я людина, якій двох виходів мало, і тому в голосуванні "що таке Біблія" я б поставила ще один варіант - це слово сказане Богом, людьми описане і я впевнена що і доповнене. І багато із Слів від нас приховали час, війни, і різні ситуації, які були вигідні "чортам".
Tin@ пише:
це слово сказане Богом, людьми описане

Ну, взагалі-то в ній так і написано
Блін, така вічна тема...
чому у світі є речі про які можна дуже довго(дууууууже дооооовго)говорити, а так і не дізнатися усього чого хочеш?
Повні труду всі речі, людина сказати всього не потрапить! Не насититься баченням око, і не наповниться слуханням ухо...
(Еклазіаст 1:
ось чому тут почитай
так читала я, читала, але все рівно, стільки таємниць, стільки всього неосяжного, а так хочеться усе знати(тут я уже як Олег казатиму: хочу більше знати)))))))