Золочів Плюс
Форум міста Золочів

"Громадянський" шлюб

Автор Повідомлення
А мені здається, що громадянський шлюб викликає зовсім різні асоціації в жінок і чоловіків. Збоку чоловіка здається - "А що ж тут такого станеться якщо ми будемо жити разом і не узаконювати наші стосунки? І взагалі нашо це робити, якщо ми і так кохаємо один одного?" А жінка дивиться на це трохи по-іншому, хоч як би вона не буда згодна зі своїм обранцем, в голові все одно є думка - "Ну живемо ми зараз разом, ділимо ліжко і хату, любимо один одного. А що буде, коли діти народяться? А раптом він мене покине... І що тоді мені з ними робити?!?"
А на мою думку, громадянський шлюб - це річ непогана. Але не томді, коли ви сумніваєтеся в своїх стосунках, а коли, наприклад, пожити разом вже ой як хочеться, а весілля ще покишо нема як зробити (з фінансових чи інших причин).
Оксанка пише:
А раптом він мене покине... І що тоді мені з ними (дітьми) робити?!?
Дуже дивне запитання! Навіть не уявляю якусь відповідь на нього Може назад запхати?
AVB пише:
Дуже дивне запитання!

Питання, як на мене, не дивне, а можливо просто не правильно сформульоване (ну тут вже вибачайте - по іншому поки що не вмію). Адже жінці одній виховувати дітей ой як нелегко - погодьтеся.
Оксанка пише:
А що буде, коли діти народяться? А раптом він мене покине... І що тоді мені з ними робити?!?"

mops пише:
А відносно прав скажу таке: сімейний кодекс України уже давно зрівняв у правах громадянський і офіційний шлюб. Досить довести, що чоловік і жінка жили разом і вели спільне господарство.

Це відноситься не лише прав, але і обовязків. І довести що вижили в гром. шлюбі не важко, коли є спільні діти.

ТАКЩО ЯКА НАФІГ РІЗНИЦЯ. Хіба дійсно когось хвилює
briziz пише:
"общєствєнноє мнєніє"
Оксанка Вибачай за наїзд.
Оксанка пише:
одній виховувати дітей ой як нелегко

Безперечно такі наслідки обтяжують як морально так і матеріяльно.
Хочу сказати інше. на мою думку, негоже ставитись до таких важливих життєвих вчинків (шлюб) як до якоїсь лотереї - може получиться, аможе ні. Може всежтаки "громадянський шлюб" це якесь тимчасове обидвом вигідне поєднання, але ніяк не через почуття кохання.
AVB пише:
Оксанка

На всі сто з тобою погоджуюсь, але і в шлюбі нема гарантії того, шо в один неприкрасний день чоловік не піде(до коханки, чи з інших причин) від жінки і не лишить її одну, з дітьми...
Ну, таке вже наше життя - підступне. Може й справді для певних пар кращим виходом слугуватиме "громадянський" шлюб. Але як вони мають визначитись?
Коли народжується людина вона не знає що таке шлюб, що таке гріх і т. д. Це вже час навчання і виховання їй пояснюють і різні поняття фарбують різними кольорами.
Наприклад мені про це в дитинстві взагалі нічого не розказували.
Мені наприклад також. Але тепер варто задуматись, добре це чи погано???
Не можна дітям нав'язувати щось. Людина сама повинна у зрілому віці вибирати для себе: потрібен їй шлюб чи не потрібен.
У житті є багато обмежень які люди придумують самі для себе. Отож варто задуматись: чи варто себе ще додатково обмежувати, якщо життя і без того нелегке?
Беззаперечно. Цілковито підтримую.
sselev пише:
Людина сама повинна у зрілому віці вибирати для себе

Але чи можна називати "нав'язуванням" прищеплення дитині істиних моральних цінностей сімейного життя? Адже якщо дітей НЕ ВИХОВУВАТИ, то (як говорила одна героїня в "Сніговій королеві") з них виростуть справжні бандюки, яким дійсно нідочого якісь там ідеали повноцінної родини! Правильно! Для чого обмежувати людину? Захотів пити, зайшов у магазин, купив кока-коли, побачив ментос, взяв ше й його. І зжер то всьо разом!
А може, всеж-таки, варто задуматись, що у житті немає якихось обмежень, чи основних , чи додаткових, а є загально-соціальні усталини, що обмежують хибні кроки. І ці усталини складені людством впродовж тисячоліть, базуючись на мудрих уроках, взятих з тих самих помилок, про які дана тема. А народна мудрість з часом лишень відшліфовується до більшої чистоти, а не "морально застаріває".
Про колу i ментос всi зрозумiли?

Posted from a Nokia mobile phone
Забув попередити! Хто не знає, не пробуйте ні в якому разі! Це чисто для вашого ж блага, а не через тисячолітні переконання.
Налякав ти мене, m@xxximus, не на жарт!
Отак хтось прочитає мій пост і схоче попробувати цей, так би мовити, "заборонений плід", а потім будуть наганяти на те, шо їм не дали потрібної інформації. Ось вона, хто хоче, дивіться: http://job4it.net/info/prikols/cola.php
Я не підтримую такі стосунки.
Я думаю що перед тим як давати обіт в церкві , можна пожити в громадському шлюбі, щоб ліпше взнати один одного. Я за такий шлюб.
Оксанка пише:
А раптом він мене покине... І що тоді мені з ними робити?!?"

Можна подумати що штамп в паспорті не випустить його з хати а відповідальність є і в громадяньському шлюбі

додано через 1 хвилину 52 секунди:

Є у мене друг в Чехії, живе з громадяньською дружиною уже 5 років, двоє дітей, і все ок
Все міняється, хоча традиції - річ досить сильна. Першочергово має бути взаєморозуміння та прагнення до зміцнення відносин. А церковний шлюб є хорошим ланцюжком між чоловіком та жінкою, нагадуванням про їхні зобовязання один перед одним, не таким офіційно жорстким, як в ЗАГСі, і в той ж час безкомпромісним. Хоча все міняється...
Краще пожити на віру! Коли разом живеш от тоді вилазать всі зубки! Тоді якраз і потрібно думати чи потрібна ця людина тобі, і ця сімейна рутина!
зубки тобі вилізуть не тільки в громадянському шлюбі))))
Не знаю але всякі пріколи як шлюб не пре, хоча знаю шо воно мене напевно не обмине але всяке буває, не буду зарікатися!
Я вважаю, що можна пожити в такому шлюбі і то є нормальним якщо плануєш з цією людиною мати серйозні стосунки. Не уявляю собі такого, щоб дорослі люди зустрічалися кожного дня, ходили на каву і не жили разом
Я як покохала то захотіла бачити людину цілодобово, а не тільки післяроботи цьомки-бомки, кавуся-цукерки а потім по домам кожен до себе

додано через 6 хвилин 12 секунд:

Sergio пише:
від поставленіх Богом законів функціювання сім"ї,

не бачила ніде, щоб Бог сказав брати шлюб в церкві.
st.fergi пише:
вважаю, що можна пожити в такому шлюбі і то є нормальним якщо плануєш з цією людиною мати серйозні стосунк
.
Наскільки я зрозумів, то люди починають жити разом, спати в одному ліжку без будь-яких зобов"язань між собою - тіпа поживем разом, позаймаємось сексом а далі буде видно. Проходить певний час і вони розходяться. От st.fergi скажи, ти ж читаєш Біблію, як ти думаєш, з точки зору того, що там написано, це нормально?
mops пише:
Наскільки я зрозумів, то люди починають жити разом, спати в одному ліжку без будь-яких зобов"язань між собою - тіпа поживем разом, позаймаємось сексом а далі буде видно.

мопс, не прикалуйся
незнаю де саме в моєму пості ти таке зрозумів але я такого не писала, а писала що треба
st.fergi пише:
мати серйозні стосунки
а не сам секс
st.fergi пише:
Я як покохала то захотіла бачити людину цілодобово,

тут я думаю, я нормально висловилася? Уточню.
Ми зустрілися, почали зустрічатися, пройшов місяць-два, стосунки стали очевидні(стало ясно що в кого на умі, може просто це тому, що обидвоє знали що ми хочемо від життя і одне від одного), одного разу він у мене залишився на ніч і не йшов більше додому. Я рахувала його своїм чоловіком а він своєю дружиною. Одружитися вирішили через 4 місяці, бо захотіли щоб було літо і тепло
Розписалися офіційно. Я не бачу поганого нічого в тому, що жила з людиною, яку захотіла бачити поруч з собою завжди.
Якщо двоє живуть до шлюбу(церковного, чи офіційного по законах загсу) , незрозумілі стосунки, нема обов"язків, як ти сказав(хоча я не розумію як МОЖЕ НЕ БУТИ ОБОВ"ЯЗКІВ В ГРОМАДЯНСЬКОМУ ШЛЮБІ), то я б на таке не пішла.
mops пише:
Проходить певний час і вони розходяться

а от на рахунок цього скажу, що добре буде якщо не буде дитинки на час розставання. І взагалі, якщо не буде дітей при таких відносинах то так буде краще для самої дитинки. От.
Ціхо-ціхо, я ж проти тебе нічого не кажу!
Сама суть так званого громадянського шлюбу в чому полягає? Мати все те, що дає шлюб, але не об"являти про це офіційно, в РАГСі і церкві.
st.fergi пише:
якщо плануєш з цією людиною мати серйозні

то що заваджає зробити все нормально, і вже бувши чоловіком і жінкою, лягати в ліжко.
Те, що невтєрпьож чекати))))) а також те, що якщо вже в шлюбі офіційному виявиться що сексуально люди несумістні то відповідно , люди є егоїстичні(попадаються) і звідти перший крок в гречку, а потім сумні результати і сім"я у фініша уже. А ще, ставлення до людини у повсякденному цілодобовому житті а не тільки по вихідних(ти бачиш, як до тебе відносяться і як відносяться до сімейних обов"язків і чи взагалі показують на практиці що є якісь обов"язки)
st.fergi пише:
що сексуально люди несумістні

А що це таке, як це? Хіба таке буває?

st.fergi пише:
ставлення до людини у повсякденному цілодобовому житті а не тільки по вихідних
Ці речі просто з"ясовуються при тривалому спілкувані. А якщо ти маєш на увазі нестиковки звичок двох людей, то це не смертельно - його шкарпетки під диваном ще не найстрашніше, шо може бути.
st.fergi пише:
люди є егоїстичні
Є, і це дуже просто виявити
st.fergi пише:
і як відносяться до сімейних обов"язків
Тіпа чи буде чоловік посуд мити?
mops пише:
А що це таке, як це? Хіба таке буває?

певно що буває, ще й як буває. Якщо вона любить ігри у ліжку а він рахує що оральний секс то аморально - несумісні, бо вона ігри і далі хотітиме, і не тільки, а він буде бити себе в груди і казати що
AVB пише:
є загально-соціальні усталини

по яких він живе і не може інакшим бути(то для прикладу, без задніх думок) + банально не підходять статеві органи( по розмірах)
mops пише:
Ці речі просто з"ясовуються при тривалому спілкувані

на словах можна багато чого наговорити і наобіцяти(показати себе з найкращої сторони), а так як ти не бачиш як веде себе людина в побуті, то і не можеш нічого стверджувати якою вона буде і чи зможеш ти таке витерпіти( візьмемо не
mops пише:
шкарпетки під диваном
а просту поміч(знаю сім"ю, де жінка живучи в шлюбі сама тащила відра води з дітьми своїми, далеко від дому ходили вони по ту воду, і ходили по 10 раз дуже і дуже часто, бо напряг в районі з водою був, а її чоловік, вітчим тих дітей преспокійно собі лежав на дивані і читав книжки, мотивуючи це тим, що він покупався в своєї мами-значить йому води не треба) так що твої
mops пише:
шкарпетки під диваном ще не найстрашніше, шо може бути.

mops пише:
Є, і це дуже просто виявити

в одному ти виявиш що людина -егоїстична а в другому своїми улесливими словами
mops пише:
при тривалому спілкувані

так заговорить зуби що забудеш хто ти такий
mops пише:
Тіпа чи буде чоловік посуд мити?
тіпа чи познайомить хоча б з батьками своїми , тіпа то моя наречена( наречений). Якщо на практиці ти бачиш що, ти сама тягнеш сімейний бюджет, сама вирішуєш питання які би мав вирішувати твій мужчина, дім на тобі а твій милий і у вус не дує то нафіг він такий треба? правильно?
А при спілкуванні, навіть тривалому, ти ніколи в теорії не побачиш що представляє з себе ця людина. Ти почуєш слова і все.
Так, можна закрити очі, одіти пелену і всім казати що НІЧОГО ТАКОГО ВІН ПОГАНОГО НЕ РОБИТЬ, доказувати всім що він (вона) хороший(а)-в результаті вийти заміж без громадянського шлюбу, не стояти з пузиком в церкві а гордо виходити заміж незайманою, перша нічка не принесе ніякої насолоди фізичної і ти будеш тішитися думкою що все попереду і засинатимеш з думкою що ти все правильно зробила, а потім, коли пройде пару днів , вдома подушку гризти по ночах, бо в нього традиція- 31 грудня вони з друзями ходять в баню і він ще з тої бані уже 4 дні не виходить, бо він не рахує що треба подзвонити("ну ти ж мені довіряєш"?).
А розлучитися то не можна-церковний шлюб, ніззя.
А що скажуть люди?
Отак і одягають вінки мучеників і мучаються все життя, і тільки близькі подруги(навіть не тато чи мама) знають, як живеться тій жінці насправді.
Це не для мене. Я побачила що зможу жити з цією людиною, вона мене захистить як треба буде і образити мене нікому не дозволить, допомагає мені у всьому, цінує те, що я для нього роблю( а не вважає мою домашню роботу чи кулінарні здібності чимось полагающимся, тіпа так має бути і тіпа само собою), у відповідь мені хочеться бути ще кращою, і я змирюся з тими дурацькими носками під диваном , повір , тільки при таких разкладах. Мучениці з мене не вийде. Бо я нею не хочу бути.
st.fergi, розслабся. Тобі ніхто не навёязує і не пророкує "бути мученицею". Ти взагалі, як то сказати, "окремий екземпляр" Можна судити хоча би з "розвороту" на форумі. Але ж не всі такі, як ти.
Звичайно, ніхто не хоче бути мученицею, і всі думають, що мучениць з них не вийде. Але середньо-статистичне життя з його "загально-соціяльними усталинами" швидко все розставляє по своїх нішах, і переважна більшість нехтуючи цими законами потрапляє саме туди, від чого так браво відкараськувались.
Ну а особисто тобі просто пощастило в житті, по ти глибоко "прониклася проблемою" і чітко визначила для себе кінцеві цілі.
AVB пише:
st.fergi, розслабся

я переважно розслаблена
AVB пише:
Тобі ніхто не навёязує і не пророкує "бути мученицею

та я і не думаю що хтось звідси таке мені говорить( приклад зі мною це всього лиш приклад а не оправдовування)
AVB пише:
Але середньо-статистичне життя з його "загально-соціяльними усталинами" швидко все розставляє по своїх нішах, і переважна більшість нехтуючи цими законами потрапляє саме туди, від чого так браво відкараськувались.

знаєш, є люди які живуть з мого погляду дуже погано( не важливо в якому шлюбі) але їх самих все влаштовує хоч
st.fergi пише:
мучаються все життя
, а стримує їх від розставання якийсь фактор(в кого який: гроші, дитинка,"авось все перемелеться і я його(її)зможу виправити").

додано через 7 хвилин 50 секунд:

Sergio пише:
Громадянський шлюб - це життя осіб протилежного полу, які не укладають шлюбу ні перед Богом, ні перед людьми

Ніде не бачила такого визначення громадянського шлюбу. Це напевно авторове щось...
Можна цілком реально жити собі в громадянському шлюбі, пообіцяючи тому ж Богові і партнеру у вірності, і люди тут ні при чому, адже молоді живуть собі для самих себе а не для людей( нашим людям лиш би поговорити і пообсуждати ), плануючи собі в якийсь з гарних вибраних ними днів одружитися офіційно, і ніхто їх не повинен в тому підганяти, мотивуючи це тим: а що скажуть люди Наші люди завжди будуть щось казати, переважно все саме погане все рівно. У тих молодих людей СВІЙ ШЛЮБ ОДНЕ ПЕРЕД ОДНИМ І ПЕРЕД БОГОМ, і не нам судити чи правильно чи неправильно вони роблять( якщо стосунки серйозні ).
А якщо в неї чи в нього кожного вечора залишається новий партнер, то це і не громадянський шлюб зовсім, і говорити тут тоді про це і немає що.
st.fergi пише:
Якщо вона любить ігри у ліжку а він рахує що оральний секс то аморально - несумісні

Ну да, запитатись про це наперед неможливо в принципі?
st.fergi пише:
банально не підходять статеві органи( по розмірах)

Це ж яким мутантом треба бути, щоб "там" не підійшло??? Часто такі зустрічаються?
Насправді сесуальної несумісності нема, є звичайна психологічна несумісність - просто люди з надто різними поглядами, в тому числі і на секс, от і все.
st.fergi пише:
Так, можна закрити очі, одіти пелену і всім казати що НІЧОГО ТАКОГО ВІН ПОГАНОГО НЕ РОБИТЬ

Ну, тій людині, яка обманює сама себе нічим не поможеш, в тому числі і "громадянським шлюбом" - "меня обманывать не надо, я сам обманыватся рад"
st.fergi пише:
результаті вийти заміж без громадянського шлюбу, не стояти з пузиком в церкві а гордо виходити заміж незайманою, перша нічка не принесе ніякої насолоди фізичної і ти будеш тішитися думкою що все попереду і засинатимеш з думкою що ти все правильно зробила, а потім, коли пройде пару днів , вдома подушку гризти по ночах

Знов не зрозумів. Це відностиься тільки до випадку, коли людина сама себе обманює, чи це стандартний план розвитку стосунків всіх тих, хто не жив у громадянському шлюбі?
mops пише:
запитатись про це наперед неможливо в принципі?

як про це можна запитати наперед якщо до шлюбу ні-ні?
а навіть якщо і спитати про таке в лоб то треба бути людині невстидливою, і якщо відповідь-нє, я таке не люблю і робити не буду-то несумісні, і вже тій людині, яка спитала треба самій дивитися чи продовжувати стосунки.
mops пише:
Це ж яким мутантом треба бути, щоб "там" не підійшло
та при чому тут мутанти????
є індивідуальний організм і його побудова, можливо комусь щось подобається більше чи менше або ширше вужче, ну блін, МОПС, тобі не 13 років. Знаю пари які розсталися саме тому, що Він робив Їй боляче при статевому акті ПОСТІЙНО, протерпівши півроку з болями, потім півроку незаймання разом сексу але продовжували зустрічатися, в результаті розійшлися бо обидвоє молоді і хотілося нормального сексу. І тепер обоє одружені , він знайшов то шо підходить йому і аналогічно про неї те ж саме.
mops пише:
психологічна несумісність

повторююся що не тільки психологічна.
mops пише:
це стандартний план розвитку стосунків всіх тих, хто не жив у громадянському шлюбі?
це приклад того що може бути.
st.fergi пише:
як про це можна запитати наперед якщо до шлюбу ні-ні?

Так задал я такой вопрос в лоб одной девушке при первой встрече - получил аналогичный ответ: "А что мне взамен будет?" По-моему дело нормально выяснили...
voshkaniridze, вітаю!!!
Громадянський шлюб це те, що треба.!!!! Раджу всі!! Перш ніж дійде до весілля потрібно більш детальніше дізнатися про свою другу половинку і перевірити свої почуття. Вперед!! Громадянський шлюб - вірний шлях кращого майбутнього!
Nitro пише:
voshkaniridze, вітаю!!!

Дякую. Доречі знайомтесь моя кохана дружина - psuholog911
Psyholog911, дуже приємно!
Що в твому розумінні "краще майбутнє" при громадянському шлюбі?
назва в корені не правильна "громадянський шлюб". підміна понять.