Золочів Плюс
Форум міста Золочів

Релігійність

Автор Повідомлення
Релігійність
От вроді на форумі нашому в основному молодь. А чому так популярні теми на релігійну тему?
Чо так? Як на мене це досить тривожна ситуація
Що ти хочеш цим сказати?
Що молодь фанатична, і деякі вірять середньовічним гіпотезам?
-да тривожна, бо бага із молоді не вчили фізики, синоптики, астрономії, а потім ще зсилаються на те що Бог - це чоловік який сидить на небі в хмарках...
phantom пише:
Що молодь фанатична

Нє, скоріше цинічно-прагматична
Васілій пише:
А чому так популярні теми на релігійну тему?

Бо людина істота релігійна за своєю природою, як би вона це часом не заперечувала. Ага.
Jamyk пише:
Бо людина істота релігійна за своєю природою

Хто тобі то сказав? Ксьондз?
Цитата:
Хто тобі то сказав? Ксьондз?

Та ні, Васілій, він правий. Людина, якщо дивитися на неї з персоналістичного боку істота однозначно релінійна(інтенціональний акт, спрямований на себе, вимагає джерела всіх інтенціональних актів, тобто певної форми абсолюту. І людина, хай на практичному рівні, але це завжди розуміла). Якщо вам буде цікаво знати що це таке, тому:
Дж. Кросбі "Суб'эктність"(Де взяти не знаю, але кинути можу). Тут же стоїть питання про джерело морального закону, що, як видається, спричинило первинні форми релігії. Тут же можна писати ще 20 аргументів.
Якщо ж людину оглядати з космологічного боку (Wojtyla K. "Osoba i czyn") то можна виявити з древніх часів пошуки джерела самої свідомості, яка виплила з редукції, а, також причини виникнення її закономірностей.(Див. Д. Ленжнокс, Д. Гудінг "Світогляд. Для чого ми живемо і яке наше місце у світі"). Це не лише некоректний і неповний список основних тез по цьому питанні(на 3- за п'ятибальною системою) . Говорити про нерелігійність із природи людини - те саме, що сказати, що радянська ідеологія базована на атеїзмі. І те і те - фатальна дурість.
Takada пише:
Та ні, Васілій

http://forum.zl.lviv.ua/viewtopic.php?p=35210#35210для ТАКАДИ
А по темі?
А по темі-
Васілій пише:
Хамло. В ігнор. ПНХ

додано через 34 секунди:

Або зустрічаємося особисто, на що ти загнешся, як і той, або говоримо по темі, в якій ти бачу ні хрена не розмієш. Тут ласкаво прошу Вас піти на хер. Якщо я не правий - реагуй(викручуйся):

Та ні, Васілій, він правий. Людина, якщо дивитися на неї з персоналістичного боку істота однозначно релінійна(інтенціональний акт, спрямований на себе, вимагає джерела всіх інтенціональних актів, тобто певної форми абсолюту. І людина, хай на практичному рівні, але це завжди розуміла). Якщо вам буде цікаво знати що це таке, тому:
Дж. Кросбі "Суб'эктність"(Де взяти не знаю, але кинути можу). Тут же стоїть питання про джерело морального закону, що, як видається, спричинило первинні форми релігії. Тут же можна писати ще 20 аргументів.
Якщо ж людину оглядати з космологічного боку (Wojtyla K. "Osoba i czyn") то можна виявити з древніх часів пошуки джерела самої свідомості, яка виплила з редукції, а, також причини виникнення її закономірностей.(Див. Д. Ленжнокс, Д. Гудінг "Світогляд. Для чого ми живемо і яке наше місце у світі"). Це не лише некоректний і неповний список основних тез по цьому питанні(на 3- за п'ятибальною системою) . Говорити про нерелігійність із природи людини - те саме, що сказати, що радянська ідеологія базована на атеїзмі. І те і те - фатальна дурість.
Takada пише:
або говоримо по темі, в якій ти бачу ні хрена не розмієш.

Я хіба не ясно виразився?
Васілій пише:
Васілій пише:
Хамло. В ігнор. ПНХ

Цитата:
Я хіба не ясно виразився?

Гм... Ти вважаєш себе авторитетом? Мушу тебе розчарувати - ти ним в більшості відношень не є, тому я чхав не тебе і твої "вирази".
До речі, читай богословську і філософську антропологію.
Takada пише:
твої "вирази".

Під "виразом" я мав на увазі фразу:
Васілій пише:
Васілій пише:
Хамло. В ігнор. ПНХ

Шоп тобі було понятніше-не вступаю в дискусії з хамлом.
Цитата:
Під "виразом" я мав на увазі фразу...

Термін ''вираз'' вжив я(не плутати порядку!), а що ти "мав на на увазі" мені начхати.

Цитата:
Шоп тобі було понятніше-не вступаю в дискусії з хамлом

З тобою самим в дискусію можеш і не вступати, а зі мною не ризикнеш(якщо строго по темі), бо, як я припускаю, ні хрена в цьому не розбираєш. Якщо ні, то дозволю собі нагадати:

Та ні, Васілій, він правий. Людина, якщо дивитися на неї з персоналістичного боку істота однозначно релінійна(інтенціональний акт, спрямований на себе, вимагає джерела всіх інтенціональних актів, тобто певної форми абсолюту. І людина, хай на практичному рівні, але це завжди розуміла). Якщо вам буде цікаво знати що це таке, тому:
Дж. Кросбі "Суб'эктність"(Де взяти не знаю, але кинути можу). Тут же стоїть питання про джерело морального закону, що, як видається, спричинило первинні форми релігії. Тут же можна писати ще 20 аргументів.
Якщо ж людину оглядати з космологічного боку (Wojtyla K. "Osoba i czyn") то можна виявити з древніх часів пошуки джерела самої свідомості, яка виплила з редукції, а, також причини виникнення її закономірностей.(Див. Д. Ленжнокс, Д. Гудінг "Світогляд. Для чого ми живемо і яке наше місце у світі"). Це не лише некоректний і неповний список основних тез по цьому питанні(на 3- за п'ятибальною системою) . Говорити про нерелігійність із природи людини - те саме, що сказати, що радянська ідеологія базована на атеїзмі. І те і те - фатальна дурість.
Takada пише:
а зі мною не ризикнеш

Я його в двері, а він у вікно Кумедний


З тобою ясно...